Pena de morte?

 Às vezes dá vontade de apoiar pena de morte, tal a violência de alguns criminosos. Mas essa pena tem defeitos muito grandes. Por exemplo, ela traz um forte sentido de vingança (matou, agora vai morrer também, olho por olho etc). E uma pena só faz sentido se buscar três objetivos: primeiramente proteger a sociedade do criminoso; em segundo lugar, tentar recuperá-lo para o bom convívio; em terceiro, não ser uma vingança.

A pena capital só cumpre o primeiro propósito. Para que ela pudesse ser talvez aceitável, precisaria não parecer vingança, ou seja, teria que não ser aplicada somente em casos de assassinato (olho por olho); além disso, haveria um julgamento adicional para a sociedade estabelecer que não consegue acreditar na recuperabilidade do réu e por isso decide não aceitar esse risco, por exemplo, no caso de alguém que estuprou e torturou várias crianças, mesmo sem matá-las. Ainda assim, sempre pesaria muito a quebra do direito humano à própria vida.  Complicado.

Uma escola assim

 Escola é um assunto difícil. E os pedagogos têm uma grande virtude e um grande defeito. A virtude é elaborar muitas perguntas na abordagem do tema e isso é essencial para a ciência. O defeito é quase sempre ficar só nas perguntas. Precisamos de mais respostas.  Algumas de que gosto:  o grande psiquiatra Gaiarsa disse uma vez que a escola deveria igualmente tratar das três partes do ser humano - a mente, o coração e o corpo. Ponto para ele. Já pensou uma escola que tivesse uma grade com um terço de atividades corporais e apenas um terço de atividades para a cabeça, com as aulas mais convencionais de sala de aula?  Outro ponto importante, que retiro dos estudos de superdotação e das várias inteligências, é que toda criança tem que ter o direito, o tempo e o espaço para aprofundar em um determinado interesse, assunto ou matéria, em qualquer das múltiplas inteligências, porque esta  é uma propensão natural e comum. Além disso, há que deixar os professores decidirem como será a integração dos neurodivergentes, pois serão eles que a conduzirão . É complexo? É, mas, pelo menos, começamos aqui com respostas claras e possivelmente consistentes.

Nazistas da boca pra dentro

 O nazismo é uma construção histórica, mas dentro dele há algo bem mais antigo, antropológico, psicossocial, relacionado ao tempo dos caçadores-coletores nômades, pois que tendiam a deixar para trás os doentes ou feridos gravemente (como os alpinistas ainda fazem). Ou seja, o princípio seletivo que embasa o nazismo vem de longe. E aqui vai a má noticia: está em todos nós, em doses variadas. Sim, eu também sou veemente ao afirmar minha postura contrária a qualquer exclusão seletiva, porém o nosso interior (Freud) é complexo, traz emanações inconscientes do passado profundo. Por isso, para vencermos os nazismos, a solução não é apenas afirmar a plenos pulmões nossa condenação a esses horrores, e colocar na cadeia seus agentes,  mas também olhar para dentro, vigiar e controlar.

Meninos, eu vi.

 É preciso atenção com os meninos. Hoje, as meninas são estimuladas pelos pais a estudar para não depender de ninguém.  Mas os meninos, que ainda carregam fortemente a mensagem antropológica de que eles devem cuidar do sustento da família (quem deve pagar as despesas?), são estimulados a quê? A estudar bastante para não dependerem de ninguém? Não, porque isso é pressuposto para eles. . Assim, eles estão se sentindo abandonados, sem rumo, pois ainda estão tomados pelo antigo destino de proverem a família, enquanto a mulher cuidaria da prole. Então o que se vê nas escolas é meninas estudando muito mais dos que os meninos. É um problema social enorme. Pense nos casais que podem formar. O homem tentando inconscientemente ser o chefe, sem boa condição de trabalho, com uma mulher mais estudada e possivelmente ganhando mais do que ele.  Enfim, precisamos cuidar dos meninos, precisamos ensinar-lhes a estudar bastante para serem independentes e se relacionarem com as meninas de modo mais leve, com parceria e independência, livrando-os do fardo antropológico. (quem paga a despesa?)

Cem anos de capitalismo socialista!

 Acho que sei por que quem considera o capitalismo o único sistema válido, e quem pensa que o socialismo puro é que é o único querem eliminar até fisicamente o outro. O que acontece é que essa polarização tão forte visa esconder de todos uma realidade mais forte e inegável: o mundo já vive o socialismo dentro do capitalismo,  e a grande transformação dialética que os chamados marxistas revolucionários esperam já está em curso gradativo em direção a uma síntese dos dois sistemas. Esses revolucionários costumam rejeitar e até desrespeitar os que pensam essas coisas, chamando-os de reformistas, que seriam interessados em disfarçar o capitalismo com falsas melhoras sociais para que ele continuasse eternamente. Aliás esses marxistas raízes são interessantes. Quando bem sucedidos economicamente , vivem felizes os privilégios pois sua crença de que a mudança só virá após o dia da revolução os redime de qualquer culpa. Mas e quanto ao socialismo que afirmo já existente? Será apenas disfarce? Minha resposta:  Para uma pessoa comum, será indiferente ter final de semana sem trabalho?  Férias?  Aposentadoria?  Educação gratuita?  SUS?  Limite de trabalho diário? Etc?  Pois é, tudo isso são práticas socialistas. Em uma fórmula:  onde  todos contribuem para cada um. E elas melhoraram muito a vida das pessoas. Enquanto o revolucionário descansa e usufrui do capitalismo, pessoas sérias promovem duramente a síntese entre os dois sistemas. Ora, o que foi dito aqui autoriza firmarmos que há pelo menos uns 100 anos vivemos em um capitalismo socialista. Antonio Candido tem um texto maravilhoso sobre isso.Bom,  se isso for aceito, haverá um gradativo desarmamento dos dois lados, pois ninguém estará iludido com o purismo (nenhum purismo é real) de que ou há somente o capitalismo ou somente o socialismo. É daí que brota aquela vontade de destruir os que defendem o outro lado. Não, estivemos, estamos e estaremos juntos até o fim, melhorando ou piorando a vida humana. Eu escolho melhorar, com mais práticas socialistas;  por exemplo, com tetos para a riqueza pessoal e para herança. E você, o que escolhe?

E não se esqueça, tudo começou com o Big Bang ...

Como desfazer a armadilha da extrema-direita

     O ser humano é dupla face: individual e social. Precisa das duas para se equilibrar. Toda tentativa de reduzi-lo a uma das faces resulta em caos político ou tragédia. A extrema-direita,  agora fortalecida pela internet,  está propondo que sejamos reduzidos a indivíduos isolados, que lutariam pelo que querem. Não tem como dar certo. Precisamos de individualidade, mas também de organização e proteção social. A solução para tirar a força atrativa do engano individualista talvez seja romper com a polarização e sempre mostrar que há elementos bons nas propostas da extrema-direita. (Calma). Por exemplo, recentemente,o estranho Pablo Marçal propôs educação socioemocional e financeira nas escolas. Claro que têm que ser recusados frontalmente o autoritarismo, a violência contra os diferentes, a ideia de que cada um que se vire etc. Mas misturar as boas ideias, que equilibram a dupla-face humana, pode enfraquecer a armadilha que eles estão montando.

Escola da linguagem

 A linguagem complexa humana é tão poderosa porque pode representar o passado e o futuro. Em outras palavras, é poderosa porque pode representar processos, narrativas. Assim, ela pode representar com muita fidelidade a realidade, a vida. E isso permite a criação de versões da realidade bastante potentes , que podem rivalizar com a realidade mesma (o neurótico tende a achar que essas versões são a verdadeira realidade).  Esse é um problemão que só pode ser minimizado por uma educação linguística.

O povo, unido, jamais ...

 Acredito sinceramente que um bloco formado pela boa esquerda e pela boa direita terá o poder de impedir as recaídas humanas na barbárie. Mas para isso é preciso entender mais a fundo o que é esquerda e o que é direita, de um modo menos histórico, menos ideológico. Ser de esquerda é acreditar na força do aspecto social humano; e ser de direita, no aspecto individual humano. E os bons desses dois lados respeitam os direitos humanos. Essa gente junta tem o poder de barrar os horrores anti-humanos como o nazismo, o fascismo , o racismo etc. A visão rasteira de um bloco pelo outro  generaliza e brutaliza esses grupos, fazendo com que sejam vistos mutuamente como monolitos e inimigos a serem destruídos. E isso deixa uma brecha por onde penetram os monstros da barbárie.

Saidinha produtiva e segura.

 Embora eu seja humanista, acho a saidinha dos presos um tanto injusta para com a população. É certo que os presos precisam de confiança para se recuperar, mas colocar a população em risco não me parece correto. Por isso, proponho uma saidinha diferente. Eles iriam para uma espécie de cadeia acampamento, com divisão de tarefas, de modo que tudo que tivesse  que ser feito, inclusive a comida, seria feito por eles. Creio que assim eles teriam confiança, o aprendizado necessário para a boa convivência e a população ficaria segura. Não seria uma boa?

O paraíso existe

 Acho que descobri que o paraíso existe. E quase sempre não percebemos sua presença. É que ele não tem nenhuma ligação com o tempo. Ele acontece quando estamos em paz e na companhia de pessoas que a gente ama. Não percebemos facilmente porque ele pode durar um tempo pequenininho, tão pequeno quanto se possa imaginar, infinitamente pequeno, infinitesimal. O paraíso não precisa ir ficando para existir e ser eterno. Senão seria um consumismo de paraíso, e ele não é nada material. Só acontece (e são inúmeras vezes!). Vocês o percebem assim também? 

É muito gostoso.

O professor folgado

 O professor é um pensador, por isso precisa ser muito livre para pensar e expressar suas ideias. Claro que isso não inclui ficar incutindo-as na cabeça do aluno, pois é um educador, ou seja, quer que seus alunos aprendam a criar seus próprios pensamentos. Mas para tanto ele precisa de muita liberdade,  o que inclui ter bastante tempo livre. Por isso, mesmo escolas que remuneram bem, se sobrecarregam os docentes com tarefas burocráticas e mesmo pedagógicas, estão diminuindo a qualidade do trabalho deles.  O professor ideal, além de inteligente, preparado e gostar de ensinar, tem que parecer um pouco com alguém que não trabalha, exatamente a acusação que com frequência é feita a esse profissional.  Jesus diria, "tu o dizes". Freud diria "é um ato falho". Rs.

O corpo do significado

 Em geral usamos as palavras como formiguinhas que carregam o significado. Mas isso camufla um fato incrível: o som e o formato físico delas participam do significado. Se eu escrevo "peermaaaneeeçoooo aqui", essa repetição de vogais fortalece a ideia de permanência. Ou se escolho entre morte e falecimento, certamente isso altera o significado da mensagem. Esse é um dos aspectos da função poética da linguagem. Filosoficamente, acho importante porque revela a alienação intelectual, ou seja, considerar que o significado existe sem a materialidade, como um mundo abstrato independente da vida concreta. Deveríamos pensar e usar mais essa integralidade poética em nossas expressões. Talvez melhore nossas vidas.       

Nós e nós

 Depois de muitos anos de vida, experiências, reflexões, entendi ser preciso que os avançados respeitem o espaço dos conservadores, e  os conservadores  também respeitem o espaço  dos avançados. É necessário que os conservadores não tentem fazer os avançados serem como eles, e os avançados igualmente não tentem fazer os conservadores serem como eles.  

Esse é o único caminho para a paz.

Um grande buraco

 Nossas vidas no fundo não podem deixar de ser tristes.  Isso porque somos o tempo todo estimulados a tentar ser mais que os outros para sermos felizes, enquanto na verdade o paraíso seria brincarmos muito e cada um cuidar de si e dos outros igualmente. A TV mostra essa distorção como potencialmente humana e feliz. Nunca foi, nunca será. É uma mentira permanente que cega e faz sofrer, inclusive quem "vence".